Q&R : le plus grand problème de corps étrangers dans la transformation alimentaire

Cet article a été initialement publié par Processing Magazine. Pour lire la publication originale de cet article, cliquez ici.

 

La contamination par des corps étrangers affecte toutes les usines de transformation des aliments et des boissons et peut avoir des impacts néfastes sur l’entreprise et la sécurité des consommateurs. Elle affecte négativement la qualité, la sécurité et le gaspillage des aliments, et nuit aux résultats financiers et à la réputation de la marque d’une entreprise, avec le potentiel de déclencher des crises de relations publiques et/ou des poursuites judiciaires. Avec des options limitées et rentables pour le retraitement, de nombreuses usines peinent à trouver une solution après avoir signalé un produit en raison d’une contamination potentielle par des corps étrangers.

FlexXray a récemment correspondu avec deux experts en qualité et sécurité alimentaire qui ont une vision de la façon dont les usines de transformation font face à l’un des plus grands défis de l’industrie alimentaire aujourd’hui : résoudre la contamination par des corps étrangers.

Rencontrez Kye Luker et Taylor Lewis, deux professionnels de la qualité et de la sécurité alimentaire avec des années d’expérience dans le domaine. Luker a passé les 18 dernières années dans l’industrie de la fabrication alimentaire, tandis que Lewis a 10 ans d’expérience. Tous deux travaillent maintenant pour une société d’inspection tierce de premier plan qui aide les installations et les usines de transformation avec l’inspection tierce de produits contaminés. Luker est le vice-président des opérations, et Lewis est responsable de la sécurité et de la qualité alimentaire. Luker et Lewis travaillent quotidiennement avec des usines de transformation dans le cadre d’une équipe qui communique les résultats des constatations d’inspection aux clients principalement impliqués dans la fabrication alimentaire. Tous leurs clients sont considérés comme des usines de transformation.

Dans une interview exclusive, Luker et Lewis partagent leur expérience et leurs conseils concernant la qualité et la sécurité alimentaires — en particulier ce qui peut mal tourner en matière de contamination par des corps étrangers en raison des limitations de la technologie en ligne et au-delà.

Q. Quel est le plus grand risque auquel les usines de transformation alimentaire sont confrontées lorsqu’elles traitent des produits en attente en raison d’une contamination potentielle par des corps étrangers ?

Kye Luker : Le plus grand risque, d’après mon expérience, est le temps. L’industrie alimentaire a fait un excellent travail au cours des 20 dernières années pour devenir plus efficace, en se rapprochant autant que possible du « juste à temps ». Avec l’espace en rayon à prime, du cadre de vente au détail jusqu’à la production d’ingrédients et l’emballage, les installations de transformation doivent prendre des décisions concernant les produits en attente pour éviter immédiatement les ruptures d’approvisionnement en aval.

Taylor Lewis : Un autre des plus grands risques pour les produits en attente en raison d’une contamination potentielle par des corps étrangers, en plus du temps, est la mise en circulation de produits altérés. Aucune entreprise ne souhaite découvrir une défaillance dans son système de sécurité et de qualité alimentaire par les consommateurs finaux de son produit. En plus de la sécurité des consommateurs individuels du produit, les coûts d’un rappel sont bien supérieurs aux coûts logistiques du retrait du produit. La dévaluation du nom de marque, de l’intégrité et de la confiance des clients peut entraîner une baisse des ventes pendant bien plus longtemps que le temps nécessaire pour retirer le produit du commerce. Être armé d’informations précises concernant l’étendue d’un événement impliquant des corps étrangers est primordial lors de la prise de décisions de retenue/libération pour ces produits.

Q. Quels sont les contaminants de corps étrangers les plus courants dans le cadre d’une usine de transformation ?

Kye Luker : Le métal. C’est simplement la nature de la fabrication moderne. Il existe des milliers de façons d’introduire du métal dans les produits alimentaires, et les fabricants travaillent avec diligence chaque jour pour s’assurer qu’il n’entre pas dans le flux de production. Mais, compte tenu du nombre d’étapes mécaniques impliquées dans les aliments transformés, ce n’est qu’une question de temps avant qu’il y ait un incident métallique. Avec de bons mécanismes de détection, le bracketing efficace des produits en attente est maintenant plus facile que jamais. Mais en raison des vitesses de traitement, la plupart des détecteurs ne sont pas capables de trouver de petites tailles dans leurs efforts pour récupérer le produit.

Taylor Lewis : Je suis d’accord avec Kye. Dans mon expérience dans l’industrie de la transformation alimentaire, j’ai constaté que le corps étranger le plus courant est le métal. En raison de la nature de la transformation des aliments, il y aura un contact métal contre métal. Qu’il s’agisse de lames de broyeurs et d’extrudeuses, ou de pompes, de pales et de vis sans fin, les opportunités de contact métal contre métal sont bien réelles. L’inclusion de métal dans le produit est une menace constante pour la sécurité alimentaire si elle n’est pas gérée de manière appropriée.

Q. Quel est votre conseil pour une usine de transformation alimentaire qui fait actuellement face à un lot de produits en attente ?

Kye Luker : Je conseillerais en outre de vous assurer que vos étapes de confinement sont bien bouclées et que vous avez tout ce qui est « suspect » correctement encadré. Ensuite, assurez-vous d’avoir une équipe dédiée qui se concentre sur l’analyse des causes profondes pour empêcher que le problème ne se reproduise. Enfin, évaluez de manière transparente le rapport coût-bénéfice en termes de temps pour faire appel à un tiers pour vous aider dans la récupération afin que vous puissiez vous concentrer à nouveau sur le prochain lot de bons produits que vous allez fabriquer.

Taylor Lewis : Mon conseil à une usine de transformation alimentaire confrontée à un lot de produits en attente serait d’envisager pleinement toutes les options en donnant la priorité au maintien des produits non conformes hors du commerce. Avant de décider d’arrêter la production pour retravailler/réinspecter, ou de « couper les pertes » et de décider de condamner le produit, envisagez l’utilisation d’une inspection par un tiers. La rapidité, l’efficacité et la précision des résultats obtenus par l’inspection tierce peuvent permettre de satisfaire les commandes et d’identifier les causes profondes correctes, aidant ainsi à prévenir les occurrences futures. Tout cela se déroule sans impact sur la production.

Q. Quand une usine de transformation alimentaire devrait-elle retravailler en interne ?

Kye Luker : Si vous « détectez » le problème tôt, avant que le produit n’atteigne les étapes finales de transformation, il est probablement plus logique pour un fabricant de traiter le problème en interne. Les étapes de détection, cependant, ne sont généralement abordées que lorsque le produit est dans sa forme finale et le retraitement est un exercice ténu à ce moment-là. Les détecteurs modernes — aussi avancés que nous le soyons avec la technologie — sont encore limités en raison de la diversité des produits et des SKU et des vitesses de fabrication. Lorsqu’une installation de transformation tente d’augmenter la sensibilité d’un détecteur moderne pour se concentrer sur différents types et tailles de corps étrangers, les taux de faux rejets augmentent de façon exponentielle.

Taylor Lewis : Les usines de transformation sont conçues pour produire, pas pour retravailler. Je n’ai jamais travaillé dans une installation de transformation où l’espace n’était pas un facteur limitant. Dans la conception des installations de transformation, il est financièrement plus judicieux d’utiliser l’espace disponible pour maximiser la production et se concentrer sur l’élimination des dangers plutôt que sur le retraitement des dangers. La conception des équipements est optimisée pour fonctionner au mieux lorsqu’ils sont en ligne à la vitesse de la ligne. Bien que cela soit excellent pour la production, cela peut poser des difficultés lorsqu’un corps étranger est potentiellement présent et qu’un retraitement est nécessaire. D’après mon expérience, de nombreuses machines en ligne sont incapables de détecter le produit à l’intérieur de l’emballage. Les coûts d’emballage supplémentaires et le potentiel d’inclusion de corps étrangers supplémentaires avec la réintroduction accidentelle d’emballages dans le produit constituent une autre menace pour la sécurité du produit lors du retraitement interne.
Il est également inefficace en termes de temps de retravailler/réinspecter un produit avec des systèmes en ligne. Non seulement il y a des coûts de main-d’œuvre, une perte de production et un potentiel d’inclusion de corps étrangers, mais il y a aussi un potentiel de perte de qualité du produit, car de nombreuses fois le produit est ouvert de son emballage et exposé à un potentiel abus de température pendant le processus lent de retraitement. Pour les articles prêts à consommer, la double manipulation du produit exposé peut être particulièrement difficile car de nombreux articles n’ont pas d’autres formes de contrôle microbien une fois que le produit a été retiré de l’emballage.

5. Quand une usine de transformation alimentaire devrait-elle s’associer à un service d’inspection tiers ?

Kye Luker : Je pense que tous ceux impliqués dans la fabrication alimentaire comprennent la nature des opérations mécaniques et que finalement quelque chose va se casser ou échouer ou mal tourner, ce qui va causer un problème. Créer des relations avec de bons fournisseurs qui peuvent vous soutenir lorsque les choses tournent mal est bénéfique même si le besoin ou la fréquence n’est pas substantiel. C’est comme un extincteur ; vous espérez ne jamais utiliser l’inspection tierce, mais il est préférable de l’avoir à disposition, de savoir où elle se trouve et de l’entretenir au cas où.
L’inspection tierce n’est pas un remplacement de votre propre détection en ligne. C’est juste différent. C’est un service qui peut ralentir le processus d’inspection pour atteindre des niveaux de détection qui ne sont autrement pas réalisables ou répétables dans un cadre de fabrication. Ce service est également fourni par du personnel qui se concentre quotidiennement uniquement sur les tâches d’inspection.

Taylor Lewis : Les services d’inspection tiers peuvent aider la direction de l’usine à prendre des décisions confiantes et précises concernant l’inspection des produits finis pour déterminer leur aptitude à entrer dans le commerce. Les processus d’inspection tiers sont optimisés pour voir le plus petit niveau d’inclusion de corps étrangers de la manière la plus efficace. Dans l’entreprise où je travaille, nous n’avons même pas besoin de retirer le produit de son emballage pour l’inspecter, réduisant ainsi les coûts d’emballage pour nos clients, augmentant la vitesse à laquelle nous pouvons inspecter, éliminant la possibilité d’inclusion involontaire d’emballages dans les produits inspectés, empêchant l’abus de température des produits inspectés et éliminant la nécessité de déballer les produits prêts à consommer où ils peuvent potentiellement rencontrer des dangers microbiologiques supplémentaires. Les services d’inspection tiers ne sont pas un substitut à un système d’inspection en ligne adéquat pour les transformateurs alimentaires. La flexibilité qu’un service tiers offre permet aux machines d’être exécutées à des vitesses optimisant les niveaux de détection au détriment des vitesses de ligne nécessaires pour atteindre une production rentable en interne.

6. Pourquoi une usine de transformation alimentaire ne profiterait-elle pas de l’inspection tierce ?

Kye Luker : Malgré les nombreuses améliorations que la fabrication alimentaire a apportées au cours des 20 dernières années, il peut encore être difficile de rompre certaines habitudes ou croyances de longue date. La raison plus abstraite à laquelle je pense souvent est que les gens ne veulent pas partager leurs échecs. Certaines installations pourraient penser : « Si nous nous en occupons dans l’usine, peu importe le coût du retraitement ou du processus de réinspection, au moins nous gardons cela en interne. » Comme mentionné précédemment, cette façon de penser détourne l’attention de la compétence principale d’une installation de transformation : la fabrication d’aliments.

Taylor Lewis : D’après mon expérience, il y a eu de nombreux cas où les usines de transformation alimentaire ne font pas appel à une inspection par un tiers lorsqu’elles devraient le faire. Je pense que les usines de transformation alimentaire ont tendance à surestimer leurs propres capacités tout en ne comprenant pas pleinement les capacités d’une inspection par un tiers. L’industrie de la fabrication alimentaire regorge de personnes intelligentes et instruites, possédant de nombreuses années d’expérience. Cela a conduit à de nombreuses innovations importantes et a permis à l’industrie de suivre la demande accrue d’aliments sûrs et de qualité pour une population en constante augmentation. Malheureusement, cela a également créé un cadre où de nombreux transformateurs alimentaires peuvent être limités par leur propre expérience collective. Le fait de ne pas connaître ou comprendre pleinement les capacités d’une inspection par un tiers conduit de nombreux décideurs à ne même pas envisager une inspection par un tiers lorsqu’ils sont confrontés à un scénario de blocage de produit.