Contamination par les corps étrangers 2025 dans l’alimentation
RAPPORT DE RÉFÉRENCE
Table des matières
Introduction et méthodologie
La contamination par les corps étrangers — la contamination physique des aliments, boissons et autres produits par des matériaux non propres au produit — est la troisième cause principale de rappels dans l’industrie alimentaire. Cette enquête annuelle se veut une ressource qui donne aux fabricants un aperçu des forces et faiblesses des diverses approches adoptées par leurs pairs de l’industrie, dans le but de réduire l’impact des incidents de corps étrangers dans l’industrie alimentaire.
Les corps étrangers proviennent de chaque partie de la chaîne d’approvisionnement, des ingrédients bruts dans les champs aux machines d’emballage sur le sol de l’usine et divers points entre les deux. Ces incidents peuvent découler des relations de la chaîne d’approvisionnement, d’équipements vieillissants, ou du résultat d’un simple accident ou d’une négligence d’employé. Gérer cette large gamme de sources est un défi ; prévenir les incidents futurs l’est encore plus.
Ce rapport présente les conclusions de notre deuxième enquête de référence annuelle sur les défis et la gestion de la contamination par les corps étrangers. Il présente les données d’une enquête de juin 2025 auprès de plus de 160 professionnels de l’industrie dans une large gamme d’industries, représentant 34 États américains et 3 producteurs internationaux.
Nos objectifs dans la production de ce rapport de référence annuel sont doubles :
- Fournir aux professionnels de la sécurité alimentaire une compréhension plus approfondie de l’étendue des défis liés aux corps étrangers dans l’industrie des aliments et boissons
- Fournir des références annuelles sur la façon dont les producteurs d’aliments et de boissons gèrent et résolvent les incidents de corps étrangers
Pour consulter notre Rapport de référence 2024, cliquez ici.
Principales conclusions
Conclusion clé : Approches proactives vs. réactives du contrôle des corps étrangers
L’enquête de cette année a demandé aux répondants s’ils avaient observé une augmentation ou une diminution des incidents de corps étrangers — et pourquoi ils croyaient que ces augmentations ou diminutions avaient eu lieu.
Réponses proactives → moins d’incidents de corps étrangers
Les réponses ont varié, mais l’analyse des actions prises par les producteurs et la corrélation avec les résultats en termes de fréquence d’incidents de corps étrangers a donné des conclusions intéressantes.
- Les producteurs qui ont pris des mesures proactives ont souvent vu des résultats s’améliorer.
- Les producteurs qui ont pris des mesures réactives ont souvent vu des résultats se dégrader.
Il y a quelques influences qui apparaissent dans les deux groupes. Dans ces cas, comment le producteur en question a mis en œuvre le changement semblait avoir plus d’effet sur le résultat que si le producteur a mis en œuvre le changement.
Processus internes – dépendants de l’exécution
En tant que source de diminution des incidents de corps étrangers, les améliorations de processus étaient parmi les réponses les plus courantes, incluant tout depuis l’utilisation de plans d’actions correctives jusqu’aux changements dans la fréquence d’inspection.
Technologie de détection – dépendante de l’exécution
Les 35 % de répondants qui ont connu une diminution des incidents de corps étrangers ont généralement ajouté des systèmes en ligne comme des tamis, des filtres, des aimants et certains rayons X en ligne conçus pour « capturer » les corps étrangers avant qu’ils ne deviennent un incident à grande échelle.
Maintenance préventive
Les producteurs qui ont pris des mesures pour améliorer leurs plans de maintenance préventive ont vu une diminution des incidents de corps étrangers. Un exemple pourrait être l’utilisation accrue de composants détectables aux rayons X pour la réparation et le conditionnement d’équipements, ou l’augmentation des vérifications sur les pièces avant leur temps moyen de défaillance.
Relations fournisseurs
Les programmes de surveillance et de validation des fournisseurs peuvent aider à limiter l’introduction de corps étrangers dans les intrants d’ingrédients tout en renforçant la confiance dans les relations avec les fournisseurs. Les producteurs qui ont exécuté ces programmes ont vu les fournisseurs devenir plus concentrés sur l’adhésion aux spécifications de corps étrangers, similaires aux exigences concernant les spécifications microbiologiques, chimiques ou qualitatives.
Analyse des causes profondes
Plusieurs répondants ont décrit comment ils adhèrent à une pratique d’analyse des causes profondes lors du traitement des corps étrangers — et plus important encore, comment ils transforment cette analyse des causes profondes en amélioration itérative dans leur installation.
Engagement de la direction
Bien que toutes ces mesures pour réduire l’introduction de corps étrangers jouent un rôle, les répondants qui ont vu une amélioration ont spécifiquement mentionné l’engagement de leur équipe de direction comme moteurs clés du changement organisationnel.
Culture de sécurité alimentaire – dépendante de l’exécution
Les réponses qui ont mentionné la culture en relation avec la diminution des incidents de corps étrangers ont spécifiquement mentionné une meilleure communication, sensibilisation et collaboration d’équipe.
Réponses réactives → plus d’incidents de corps étrangers
Les causes citées pour une augmentation des incidents de contamination par les corps étrangers peuvent être classées comme principalement réactives.
Équipement vieillissant
Parmi les répondants citant une augmentation (~40 %) des incidents de contamination par les corps étrangers, l’équipement vieillissant était une réponse courante à la fois comme contributeur de corps étrangers (joints cassés, équipement comme corps étranger) et comme cause de détection manquée de corps étrangers (équipement incohérent ou mal calibré).
Mauvaise maintenance préventive
Dans une veine similaire, les répondants avec une augmentation d’incidents ont cité des programmes de maintenance préventive « mauvais » ou « défaillants » comme cause, certains répondants citant des points spécifiques de défaillance fréquente (par exemple, qualité diminuée du matériau des joints, pompes vieillissantes) comme problèmes générés par l’équipement vieillissant que la maintenance préventive aurait pu corriger.
Nouveaux employés
Le sujet du roulement dans la main-d’œuvre manufacturière a fait l’objet d’études exhaustives, et qui a été noté comme cause d’augmentation des incidents de corps étrangers. Les répondants ont cité de nouveaux employés avec peu ou pas d’expérience en production alimentaire comme source significative d’augmentation des corps étrangers.
Fournisseurs
Près de 50 % des répondants de ce groupe référencent les corps étrangers introduits en amont dans la chaîne d’approvisionnement, mais n’ont pas fait mention de programmes en place pour traiter ces problèmes — soulignant le besoin de programmes de surveillance des fournisseurs renforcés.
Plusieurs répondants ont observé plus de corps étrangers à la suite de partenaires de la chaîne d’approvisionnement s’étendant à de nouveaux champs et installations pour répondre à une plus grande demande d’ingrédients, ce qui est probablement un point d’intérêt pour les producteurs de tous les secteurs alors qu’ils cherchent à mettre en place des contrôles et équilibres lors de leurs vérifications de diligence raisonnable de nouveaux partenaires ou de changements aux capacités des partenaires existants.
Culture de sécurité alimentaire – dépendante de l’exécution
Lorsque citées comme source d’incidents de corps étrangers augmentés, les réponses axées sur la culture reflètent une mauvaise culture de sécurité alimentaire : inspections diminuées menant à moins d’incidents, désalignement spécifique avec la direction sur les pratiques de fabrication efficaces, et surveillance clairsemée.
Processus internes – dépendants de l’exécution
Les processus ont contribué aux incidents de corps étrangers augmentés par des changements dans les protocoles de production pour des raisons commerciales (traitement accru menant à plus d’incidents) ou des améliorations de processus qui ont efficacement identifié plus d’incidents de corps étrangers en production.
Technologie de détection – dépendante de l’exécution
Ceux qui ont connu une augmentation ont simplement cité « nouvel équipement » comme cause, ce qui peut être lié aux mêmes ajouts notés ci-dessus car ils trouvent des matériaux qu’ils n’auraient pas trouvés auparavant.
Que signifie cela pour les producteurs ?
Les producteurs qui ont vu les améliorations les plus mesurables dans la remédiation des incidents de contamination par les corps étrangers adoptent une approche proactive et multifacette qui inclut tout depuis la formation accrue et les améliorations de processus jusqu’à la mise en œuvre de technologies de détection avancées.
Pour les producteurs qui ont vu les résultats opposés, il est important de comprendre et de plaider pour la nécessité des approches de remédiation proactives décrites ci-dessus.
Dans l’ensemble, les producteurs devraient comprendre que le progrès dans le traitement de la contamination par les corps étrangers n’est pas une ligne droite. Il y a un sous-ensemble qui apparaît dans les groupes ci-dessus qui a vu une augmentation des incidents de corps étrangers parce qu’ils ont ajouté plus d’équipement à leurs lignes de production — dans ce cas, une augmentation des incidents est probablement une bonne chose, car cela signifie que leur équipement de détection fait son travail, signalant les corps étrangers.
Une augmentation à court terme des incidents de corps étrangers peut préparer le terrain pour une amélioration permanente à long terme, à condition que vous preniez un regard honnête sur votre maturité de réduction des corps étrangers et planifiiez des mesures réalistes d’amélioration.
Conclusion clé : les producteurs augmentent les investissements dans la technologie de détection, mais ce n’est pas une solution miracle
Parmi ceux enquêtés, près de 70 % ont dit qu’ils prévoyaient faire au moins quelque investissement dans la technologie de détection en ligne dans les 3 prochaines années, avec un quart de ce groupe prévoyant des investissements plus significatifs dans la technologie de détection en ligne. Seulement 30 % ont dit qu’ils prévoient maintenir leurs niveaux de technologie de détection en ligne.
Ce résultat n’est pas surprenant. Le niveau d’investissement dans les technologies qui protègent les aliments de tous types de contaminants n’a fait que croître depuis l’introduction des pratiques de fabrication de production de masse. Ce qui est surprenant, c’est qui — pas quoi — les répondants ont identifié comme l’identificateur le plus commun d’un problème potentiel de contamination par les corps étrangers : les humains.
L’intervention humaine continue de jouer un rôle clé dans la prévention de l’entrée des corps étrangers dans le commerce
Ne vous y trompez pas — les systèmes de détection automatisés sont une révélation comparés aux approches passées, mais le signalement des employés reste la réponse principale en 2025, particulièrement lors de l’ajout de vérifications programmées et de changements de ligne.
Que signifie cela pour les producteurs ?
Il n’y a pas de solution unique pour les défis de contamination par les corps étrangers — pas même la meilleure technologie. La meilleure atténuation de la contamination par les corps étrangers — à la fois pour capturer les problèmes avant qu’ils n’entrent dans le commerce et pour capturer la contamination avant qu’elle ne se retrouve dans le produit fini emballé — est une confluence de la technologie la mieux adaptée à votre produit, un programme solide d’évaluation des fournisseurs, une culture interne forte de sécurité alimentaire et des humains qui comprennent à la fois les risques et comment les atténuer après qu’un événement potentiel soit découvert.
Conclusion clé : un besoin d’une plus grande attention à la formation et à la compréhension
Il vaut également la peine de noter l’incohérence observée dans la compréhension globale des producteurs des corps étrangers et des meilleures pratiques pour aborder les défis connexes.
53 % des répondants ont dit qu’ils enquêtent après un seul rejet automatisé de l’équipement de détection, mais seulement 19 % sont « très confiants » que leurs technologies en ligne trouvent tous les incidents de corps étrangers.
Bien qu’on puisse argumenter qu’enquêter sur chaque rejet est irréaliste à la lumière de la confiance dans la technologie, il est logique basé sur les réponses des producteurs que l’inverse soit vrai : bien qu’il y ait de faux rejets, chaque rejet automatique pourrait être une opportunité d’enquêter sur les causes profondes en amont et d’améliorer la performance concernant les corps étrangers.
67 % des répondants forment les employés seulement une fois par an sur les corps étrangers, mais 45 % ont dit que les employés sont l’identificateur le plus fort pour la contamination par les corps étrangers.
La formation continue et le développement des compétences concernant la contamination par les corps étrangers est une activité de grande valeur qui se produit moins souvent qu’elle ne le devrait probablement. Il ne s’agit pas nécessairement de diapositives PowerPoint dans une salle de formation — il y a de vraies techniques pratiques pour former et renforcer les employés, comme :
- Programmes de reconnaissance pour renforcer positivement le signalement de problèmes potentiels
- Cartes de pointage de sécurité alimentaire pour améliorer la visibilité aux résultats
- Augmenter la fréquence de formation pour compenser le roulement des travailleurs ou la promotion
- Boîtes sur le sol de l’usine pour mettre les outils et pièces mal placés lorsque trouvés
Les données comparant la fréquence de formation du personnel sur la contamination par les corps étrangers par rapport à la fréquence avec laquelle les producteurs rencontrent des incidents indiquent au moins une certaine corrélation :
Événements de corps étrangers x Formation des employés
Que signifie cela pour les producteurs ?
Former régulièrement les employés sur les corps étrangers est un investissement considérable, et le contexte importe. Souvent, une fréquence de formation plus élevée peut ne pas être opérationnellement ou financièrement possible.
Résultats complets de l’enquête
Fréquence des événements de corps étrangers
En moyenne, à quelle fréquence avez-vous des événements de contamination par les corps étrangers dans votre installation ?
L’écrasante majorité (73 %) des répondants dans le référentiel de cette année rencontrent des incidents de corps étrangers plusieurs fois par an, avec près de la moitié connaissant des événements de corps étrangers sur une base mensuelle.
Changement de fréquence des événements de corps étrangers
Comment la fréquence des événements de contamination par les corps étrangers dans votre installation a-t-elle changé au cours de la dernière année ?
Juste plus d’un tiers des répondants ont vu une amélioration dans leur bilan de contamination par les corps étrangers au cours de la dernière année. Les corps étrangers restent un problème difficile à résoudre, et même avec des investissements dans une technologie supplémentaire, les producteurs n’ont pas mis en œuvre de solutions qui ont mené à des améliorations dans la fréquence globale.
Répartition par industrie : aliments surgelés, protéines, PAC
L’influence de ces segments de marché sur la moyenne globale est évidente dans le graphique, tout comme l’amélioration marquée que ces segments ont réalisée au cours de la dernière année. Bien que la marge d’erreur soit large à ces tailles d’échantillon, ces secteurs industriels ont historiquement traité plus d’événements de contamination par les corps étrangers que d’autres industries, et leur maturité dans le développement de solutions pour la contamination physique dépasse leurs homologues dans d’autres espaces.
Répartition par industrie : collations, produits laitiers, produits frais
En contraste avec Protéines/PAC/Surgelés, une poignée d’industries ont vu une augmentation démesurée de la fréquence de leurs incidents de corps étrangers au cours de la dernière année, notamment les aliments de collation, les produits laitiers et les fruits/légumes.
Bien que légers, ces réponses tendent à indiquer que les aliments de collation, les produits laitiers, et les fruits et légumes sont derrière la courbe de maturité dans leur gestion de la contamination physique. Ceci est soutenu par presque toutes les réponses « Incertain » provenant de ces industries. Les fruits et légumes sont une source définitive de contamination physique, souvent de la variété naturelle. Il n’y a pas d’explication forte pour pourquoi les aliments de collation sont dans ce groupe.
Sources des événements de corps étrangers
Quelles sont vos sources les plus courantes de contamination par les corps étrangers — sélectionnez jusqu’à deux options :
Défaillance d’équipement
La défaillance d’équipement est la principale cause de contamination par les corps étrangers pour les producteurs. Les principaux rapporteurs de défaillance d’équipement étaient dans des segments qui utilisent généralement une gamme plus large d’équipement de traitement et de production : protéines, PAC, produits de boulangerie et aliments de collation. Ces produits fortement transformés, souvent emballés, rencontrent plus d’équipement à risque de défaillance que leurs homologues dans d’autres industries.
Il est intéressant de noter que les aliments surgelés étaient divisés dans cette réponse – leurs principaux contributeurs étaient répartis entre les pannes d’équipement et les intrants des fournisseurs.
La prévalence des programmes améliorés de maintenance préventive comme cause de diminution de la contamination par des corps étrangers mérite d’être soulignée ici.
Chaîne d’approvisionnement
Bien que la défaillance des équipements ait été le plus important contributeur unique dans les réponses à cette question, la combinaison des intrants des fournisseurs/ingrédients, des sources naturelles et des matières organiques provenant des ingrédients fait de la chaîne d’approvisionnement la plus importante source globale de corps étrangers.
Les producteurs prennent diverses mesures préventives spécifiques pour lutter contre ce problème, notamment :
- L’utilisation de services d’audit tiers
- Le développement de programmes fournisseurs incluant des spécifications sur les corps étrangers
- L’audit des ingrédients des fournisseurs
- La collaboration avec les fournisseurs pour développer leurs normes
- Les programmes de surveillance et/ou de validation des fournisseurs
Définitions utiles
Intrants des fournisseurs / Ingrédients
Contaminants provenant des installations d’un membre en amont de la chaîne d’approvisionnement, y compris au sein de sa propre organisation.
Sources naturelles
Contaminants d’origine naturelle (pierre, bois) qui ne font pas partie de l’ingrédient d’origine.
Matière organique des ingrédients
Contaminants d’origine naturelle (comme les os) qui font partie de l’ingrédient d’origine.
Fréquence des signaux d’incidents de corps étrangers
Quel est votre signal le plus courant indiquant un potentiel incident de corps étranger ?
Ce sujet a été largement couvert dans la section des principales conclusions de ce rapport, mais il convient de répéter que le signalement par les employés est le principal ‘signal’ d’un potentiel incident de corps étranger dans la majorité des organisations. Ce groupe est suivi par un large segment qui s’appuie sur l’équipement, ce qui est prévisible.
Une tendance notable et négative dans ces données : la majorité des répondants dans le segment « Autre » ont indiqué que la « Plainte client » était leur signal le plus courant pour un incident de corps étranger. Bien que certains de ces mêmes répondants rencontrent des corps étrangers relativement peu fréquemment (trimestriellement ou annuellement), les clients qui génèrent leurs principaux signaux peuvent avoir une formation limitée, une faible fiabilité dans les signalements et une incohérence dans la façon de traiter les incidents de corps étrangers.
Seuil de signal des incidents de corps étrangers
Quel est le seuil de détection automatisée à partir duquel vous menez une enquête sur la cause première en amont ?
Il y a des nuances dans les réponses à cette question selon ce que le répondant produit, mais c’était l’une des plus grandes surprises de l’enquête de cette année. Un peu plus de la moitié des répondants enquêtent après un seul rejet, ce qui peut indiquer la nécessité d’un réglage plus fin des équipements de détection automatisée pour augmenter la confiance dans les résultats.
Équipement de détection des corps étrangers
Quels types d’équipements de détection ou de prévention en ligne incluez-vous dans vos opérations ? Sélectionnez toutes les réponses applicables.
Aperçus
- Les détecteurs de métaux restent la principale ressource pour la détection en ligne, bien que cela soulève des questions et des préoccupations concernant (1) les types de contamination par des corps étrangers non métalliques et (2) les métaux non ferreux qui entrent dans les flux de produits. Les détecteurs de métaux sont clairement utiles, mais ils ne sont pas un outil efficace pour tous les types de contaminants.
- Les tamis et cribles constituent le deuxième groupe le plus important, dépassant les rayons X de plus de 6 %. Les défis ici incluent la détection des corps étrangers de plus petite taille.
- Les rayons X sont mieux adoptés qu’auparavant, mais ils restent significativement derrière la détection de métaux. Dans les réponses textuelles, de nombreux répondants ont cité les rayons X comme une ‘technologie avancée’ qu’ils envisagent de mettre en œuvre dans un avenir proche, montrant que l’adoption des rayons X n’est toujours pas standard dans l’industrie.
Investissement en équipement pour les corps étrangers
Comment prévoyez-vous de modifier votre niveau d’investissement dans les équipements de détection de corps étrangers en ligne au cours des trois prochaines années ?
Aperçus
- ~70 % des producteurs prévoient une augmentation des équipements de détection dans les trois prochaines années, avec plus d’un cinquième de ce même groupe planifiant des investissements importants.
- 30 % des producteurs prévoient de maintenir leurs équipements de détection au même niveau au cours des trois prochaines années.
Dans cet ensemble de questions, les producteurs ont été invités à détailler leurs plans pour différents types d’investissements technologiques, qui sont listés par ordre de fréquence ci-dessous :
La technologie des rayons X domine
La technologie la plus fréquemment mentionnée pour l’investissement était les rayons X, largement motivée par les exigences des clients, les applications d’emballage et les capacités de détection améliorées.
L’IA et les systèmes de vision gagnent du terrain
La croissance et le développement des systèmes d’IA à grande échelle au cours de la dernière décennie ont permis aux producteurs d’investir dans des technologies d’inspection relativement nouvelles basées sur des caméras et pilotées par l’apprentissage automatique pour la détection automatisée et le contrôle qualité.
Mises à niveau des détecteurs de métaux
La plupart des producteurs qui examinent cette technologie standard de l’industrie travaillent à remplacer les unités obsolètes par des unités plus récentes. Certains envisagent des systèmes de ‘décharge positive’, tandis que d’autres espèrent améliorer la sensibilité pour la détection de l’aluminium.
Technologies optiques et de tri
Les solutions spécialisées utilisant l’imagerie hyperspectrale, les trieurs colorimétriques et les systèmes d’inspection optique peuvent aider à atténuer les risques, mais uniquement pour des types de contaminants spécifiques et visibles.
Confiance dans l’équipement en ligne pour la détection des corps étrangers
Dans quelle mesure êtes-vous confiant que votre équipement de détection en ligne actuel trouve tous les corps étrangers dans votre produit ?
Aperçus
La confiance a baissé par rapport aux données de 2024. Il n’y a pas d’explication claire, mais les causes potentielles pourraient inclure :
- Une panne majeure d’équipement au cours de la dernière année
- Un rappel majeur au cours de la dernière année
- Une meilleure éducation sur les capacités des équipements et les besoins de calibration
Sur une note positive, le groupe « Plutôt confiant » est probablement appropriément méfiant – l’équipement peut être une source de corps étrangers, y compris des sources de corps étrangers que l’équipement de détection en ligne n’est pas calibré pour détecter, comme le caoutchouc ou l’aluminium.
Confiance dans l’équipement et plans d’équipement futurs
Aperçus
- Le groupe prévoyant la plus grande augmentation d’équipement est le groupe ayant le moins confiance dans leur équipement existant.
- Même parmi ceux qui sont très confiants dans leur équipement actuel, les plans d’augmentation d’équipement dépassent les plans de maintien des systèmes actuels.
- Les répondants qui se sont déclarés plutôt peu confiants dans leur équipement étaient en décalage avec la tendance générale, car ils reflétaient un investissement futur prévu plus faible dans la technologie que leurs homologues.
Principaux décideurs pour les retenues de corps étrangers
Quels rôles sont impliqués dans les discussions initiales sur la disposition des produits retenus pour contamination par corps étrangers ?
Qui a finalement l’autorité décisionnelle sur ce qu’il faut faire avec les produits contaminés ou retenus dans votre installation ?
Le FSQA reste le leader en matière de corps étrangers, mais le processus de prise de décision est fortement influencé par la politique et la prise de décision de l’entreprise. Cela souligne la tendance croissante à une prise de décision collaborative et interfonctionnelle qui aide à atténuer certains des problèmes que les corps étrangers peuvent poser, en particulier ceux liés aux pertes de connaissances institutionnelles.
À quelle fréquence formez-vous le personnel à la prévention et à la sensibilisation aux corps étrangers ?
La grande majorité des répondants forment leur personnel une fois par an, ce qui est conforme aux directives de la FDA. Comme souligné dans les principales conclusions, il existe une corrélation approximative entre ces réponses et la fréquence à laquelle la contamination par corps étrangers se produit. Les répondants qui ont indiqué une réduction des incidents de corps étrangers ont fréquemment cité une meilleure formation et sensibilisation comme causes directes de meilleurs résultats.
Principales considérations dans la détermination des solutions pour les corps étrangers
Les répondants ont été invités à classer leurs trois principales considérations lors de la détermination de ce qu’il faut faire avec les produits potentiellement contaminés. Les options incluaient :
- Capacité de la technologie interne à trouver les contaminants
- Coût de la retouche des produits affectés dans votre installation
- Respect des normes HACCP internes
- Coût d’opportunité de l’inspection des produits affectés
- Rapidité avec laquelle nous pouvons réinspecter/retravailler le produit
- Impact sur la marque des produits potentiellement contaminés sur le marché
- Réduction du gaspillage alimentaire/objectifs de durabilité
L’hypothèse de cette question est que les responsables FSQA, par nature, privilégient l’objectif stratégique de sécurité des consommateurs avant tout. En acceptant cela comme acquis, voici une visualisation des réponses :
Comment lire ce diagramme de Sankey
Tous les répondants sont représentés à gauche. De là, ils se divisent en sept réponses selon le nombre de répondants qui ont sélectionné cela comme leur première considération. Entre les deuxième et troisième, troisième et quatrième groupes, le graphique montre la façon complexe dont les considérations des producteurs changent lors du passage à leurs préférences secondes ou troisièmes.
Dans l’ensemble, il y a quelques tendances constantes à l’œuvre :
- Les considérations de coût, tant en termes de coût de retouche que de coût d’opportunité de l’inspection des produits affectés, sont les préoccupations dominantes pour les producteurs.
- Les considérations opérationnelles (vitesse, technologie) constituent le deuxième plus grand groupe de préoccupations pour les producteurs et ont beaucoup d’échanges avec les considérations de coût, particulièrement entre les premières et secondes priorités.
- Les normes HACCP constituent un groupe plus important que prévu, se classant comme la 4e considération principale, la 2e considération secondaire et la 1re considération tertiaire.
- Les préoccupations liées à la marque et à la durabilité sont des considérations lointaines dans ces évaluations – mais lorsqu’elles sont des préoccupations, elles ont un chevauchement plus important que prévu entre elles. En d’autres termes, les entreprises préoccupées par la réputation de la marque semblent plus susceptibles d’avoir des préoccupations concernant la durabilité.
Action la plus courante pour les retenues de corps étrangers
Quelle est l’action la plus courante que votre installation prend face à une retenue de produit en raison de corps étrangers potentiels ?
Aperçus
La majorité des répondants utilisent leurs propres ressources pour traiter les produits contaminés, un tiers complet des répondants utilisant des ressources en ligne ou internes pour résoudre ces problèmes. Cela dit, il incombe aux experts de l’industrie de travailler avec les fabricants pour comprendre les inconvénients de refaire la même inspection (contaminants potentiellement manqués) et les attentes selon lesquelles le retraitement interne améliore leur programme global. Près d’un cinquième des producteurs éliminent les produits contaminés, très peu de répondants utilisant des méthodes alternatives comme le déclassement des produits ou la location d’équipements en ligne supplémentaires.
Combien de temps faut-il généralement à votre organisation pour lever une retenue pour corps étrangers potentiels en utilisant des ressources internes ?
Aperçus
Les répondants qui pouvaient lever une retenue dans les quarante-huit heures (le jour même, 1-2 jours) et les répondants qui avaient besoin d’une semaine ou plus étaient presque égaux en taille, bien que leurs actions communes divergeaient significativement. Ceux dans la catégorie « autre » ont généralement répondu que le contexte influence le temps nécessaire pour lever une retenue, mais les estimations de temps allaient de jours à semaines – ou l’utilisation contextuelle d’inspection par des tiers.
Qu’est-ce que cela signifie pour les producteurs ?
Temps de résolution x Prise de décision la plus courante
Aperçus
- Les producteurs qui peuvent lever les retenues le même jour utilisent encore l’élimination environ deux fois moins souvent qu’ils n’utilisent les ressources internes.
- Les producteurs qui ont besoin de plus d’une semaine pour lever les retenues sont les plus susceptibles d’utiliser des ressources d’inspection tierces.
- Les producteurs au cap d’une semaine montrent la plus grande variété d’actions prises.
Données et conclusions finales
Il y a beaucoup d’éléments dans le rapport de référence de cette année qui devraient intéresser les professionnels FSQA cherchant de meilleurs résultats concernant la contamination par corps étrangers :
- La prise de mesures proactives s’avère aider à résoudre les problèmes à la source plutôt que de se concentrer uniquement sur les facteurs externes
- La formation est une composante vitale de la réduction des corps étrangers pour les producteurs alimentaires – mais il existe encore un écart de connaissances qui doit être comblé
- Il y a un accent clair sur l’investissement dans les équipements de détection à travers une gamme d’industries
Observations finales
Trop d’entreprises essaient encore de faire cela seules. Bien qu’il y ait des cas où la résolution interne pourrait être l’option la plus économique, l’option la plus efficace et proactive – et celle qui a aidé les producteurs à trouver et tracer plus de problèmes de corps étrangers que toute autre tout en réduisant le gaspillage de produits – est l’inspection par des tiers.
Un partenaire de confiance peut aider à valider l’étendue d’un événement de contamination par corps étrangers, rapporter sur le produit affecté, et même aider à récupérer des corps étrangers pour une analyse plus approfondie dans votre laboratoire ou via un partenaire laboratoire. Ce sont tous des éléments clés pour rassembler les données pertinentes pour prendre une décision éclairée en matière de sécurité alimentaire – et prévenir les incidents futurs grâce à une analyse approfondie des causes profondes. Grâce à nos investissements dans une technologie supérieure et un personnel familier avec les exigences de sécurité alimentaire, FlexXray s’engage à fournir à l’industrie de meilleures solutions pour la contamination par corps étrangers.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la façon dont l’inspection par des tiers peut vous aider à trouver le bon équilibre entre vos attentes en matière de coûts, de technologie, de conformité et de marque – appelez FlexXray aujourd’hui.
